Juicios orales del día
Duplica en causa de ley de drogas
El abogado Daniel Garcete, defensa de Gerardo Vallejos, en su duplica refirió que no se probó el hecho. Pidió que tenga en cuenta la versión del policía que estuvo en la investigación.
Señaló que esos audios no tienen interpretación extensiva y tácita. Solicitó que la valoración de las pruebas sea según la sana crítica.
Indicó que no se probó la comercialización ni el beneficio. Citó que según los audios no se probó la comercialización de estupefacientes ni probó la fachada en que se lavaba dinero ni se ubicó en el allanamiento.
Mencionó que hubo dos equipos, el equipo técnico y de campo tampoco pudieron probar la participación de su defendido en ninguna entrega vigilada o en algún indicio, en alguna tentativa de que él haya incurrido a tratar de vender sustancias estupefacientes o intervenir y tampoco se probó algún beneficio de él.
De acuerdo con las pruebas, dijo que se comprobó que su defendido consume estupefacientes, él mismo en su defensa admitió y eso consta en la carpeta fiscal y judicial.
Volvió a solicitar que se valoren lo que se ha probado en juicio.
Luego el abogado Palacios, defensa de César Andrés Godoy en su duplica refirió que nunca se pudo demostrar con certeza esa situación. Señaló que a su defendido no se le hizo ni una sola pesquisa, investigación y seguimiento para corroborar.
Habló de los informes policiales donde decía que su defendido integraba esta estructura criminal y que nunca se tuvo el tiempo en que estuvo su defendido. Enfatizó que no existe ninguna pericia en el celular de su defendido.
Describió como una orfandad probatoria acerca de la acusación de su defendido.
La próxima audiencia continua el martes a las 10.30 con la duplica de la defensa número 10 y posteriormente la decisión en cuanto a la reprochabilidad.
No comments:
Post a Comment