Thursday, March 6, 2025

Causa del exintendente del municipio de José Félix Estigarribia: La competencia del tribunal y los hechos probados

 


Luego de la deliberación, la presidenta del tribunal, Elsa Garcia, en cuanto a la competencia, refirió que el tribunal se declara competente han visto que aparte de la ley 6379 que crea los tribunales económicos existe la acordada número 1406 de la Corte Suprema de Justicia que otorga la competencia para hechos punibles contra la propiedad y otros derechos patrimoniales tipificados en los capítulos 3 y 4.

En este sentido, verificaron que el capítulo 4 del código penal es lo que contiene los hechos punibles contra el patrimonio.

 

En cuanto a los hechos que da por probados, se han percatado que probó en este juicio que en el 2013 el señor Eladio Alcaraz se desempeñó como intendente de la municipalidad de Mariscal Estigarribia fue electo para el período 2013-2015, en el 2013 durante su mandato el Ministerio de Hacienda desembolsó en una cuenta abierta de la municipalidad la suma de 1536.009.249, el 31 de marzo el señor Alcaraz presentó ante la Contraloría General de la República la rendición de cuentas correspondiente a Fonacide en el 2013 y el mismo estableció el ítem del total pagado de 1248.461.234, pero sólo remitió por el pago realizado de los recursos provenientes del Fonacide 194.352.791 guaraníes.

 

Detalló que estos pagos fueron hechos de forma directa eludiendo el procedimiento de Contrataciones públicas, transgrediendo además el artículo 20 de la ley de Fonacide.

 

Indicó que el perjuicio a la municipalidad ha acontecido teniendo en cuenta lo transferido por el Ministerio de Hacienda y que esto no se utilizó conforme al rubro Fonacide para proyectos de inversión pública y desarrollo y no cumplió por la suma de 1054.108443 guaraníes.

 

Consideraron que se ha incumplido el artículo 12 de la ley de Fonacide en referencia principalmente a lo que percibe el inciso C.

 

También se probó que personas firmaban en documentaciones en blanco a pedido del señor Alcaraz con la promesa de recibir reparaciones y obras en escuelas, sin embargo ello no se realizó.

 

El tribunal comprobó que no se realizó reparación o mejoras en las instituciones.

No comments:

Post a Comment

La defensa de Eusebio Torres argumentó su pedido de absolución en que ningún testigo vio ni nombró a Eusebio Torres

  El abogado Ariel Torres, defensa de Eusebio Torres, en sus alegatos finales señaló que en el año 76, 77, si hubieren ocurrido estos hechos...