Foto: Gentileza PJ.
El presidente del tribunal, Juan Francisco Ortiz se refirió sobre la inclusión probatoria, cuando dijo paquete al referirse a varios incidentes no lo hizo de manera peyorativa. Con respecto al informe de la Sala Constitucional dado por el Doctor Pavón sobre la acción de inconstitucionalidad, señaló que se rechazó in limine, por eso hablaron de que en todas las instancias quedó firme.
Explicó que los recursos de casación solamente son contra fallos de la Cámara de Apelación, la discusión del objeto está definida, por eso vehemente no pueden entrar a discutir sobre la cuestión.
Documental por documental se refirió, leyó el informe del Doctor Pavón de la Sala Constitucional. También leyó el fallo del tribunal especializado en Delitos económicos y Crimen organizado desde su celular.
Señaló que no se puede valorar ni discutir el hecho en sí, la relevancia penal del hecho ya está firme.
Luego la miembro del tribunal, Lourdes Garcete explicó sobre los límites de competencia que tiene el tribunal en la valoración.
El tribunal va a valorar lo que dice el artículo 65 del código penal con respecto a la medición de la pena. El presidente del tribunal volvió a hablar y distinguió las diferencias de la verdad real de la verdad procesal. También leyó el primer fallo de la Cámara de Apelación de la primera sentencia y lo que decidió la Cámara de Apelación en la segunda sentencia para dar un contexto de la causa.
Se realizaron los alegatos iniciales de la fiscalía, de la querella y las defensas de las dos acusadas. La próxima audiencia continúa con las testificales el lunes 5 de mayo a las 12.
No comments:
Post a Comment