El código penal tiene muchas barreras para la denuncia en los casos de violencia sexual y acoso sexual

 

La violencia contra la mujer, la violencia sexual y el código penal

La exfiscal y exviceministra de la Mujer, Liliana Zayas Guggiari al hablar del código penal refirió que el propio código penal y yendo hacia lo que es la violencia sexual y un acoso sexual, el código penal tiene muchas barreras para la denuncia.

Al respecto, mencionó que en primer lugar, el código penal pide que sea instancia de parte, es decir, que la víctima denuncie, no es un hecho donde sin la denuncia  de la víctima la fiscalía puede investigar, solamente depende de la denuncia de la víctima.

Señaló que se sabe muy bien los obstáculos que tienen las mujeres víctimas de este tipo de violencia para formular una denuncia, en primer lugar no se le cree, en segundo lugar, se les culpa, entonces tiene que pasar una cantidad de obstáculos para poder sentirse seguras al momento de realizar una denuncia y solamente puede ser un superior, alguien que esté por encima de ella.

Enfatizó que sin embargo, el Ministerio del Trabajo dentro de sus resoluciones establece que puede ser un compañero de trabajo o incluso alguien que tenga un rango inferior o no tenga ninguna relación dentro de lo que sería una jerarquía laboral.

Subrayó que entonces ven que en vez de ir visibilizando también dentro del sistema punitivo como sería un código penal, ven que otra vez el sistema del Ministerio del Trabajo a través de sus resoluciones protege más a la mujer.

Habló del fenómeno de la retractación. Indicó que hay una ruta crítica de la denuncia y una ruta crítica para las víctimas de acompañamiento de las denuncias, porque ese acompañamiento que tienen hacer las instituciones y la misma sociedad no es real y efectivo, una vez que hace la denuncia finalmente las desgastan a las víctimas diciéndoles que tienen que ir a ratificar, tienen que declarar, la revictimizan y luego las sanciones son simbólicas si es que llegan a ser sancionadas.

 

Para abogado del suboficial Gustavo Florentín es una causa que no se pudo superar los indicios

 

El abogado del suboficial Gustavo Florentín, Ricardo Estigarribia refirió que en realidad es una causa en la cual no se superó los indicios. Explicó que no se pudo llegar al  grado de certeza absoluta, en primer lugar, es él haya realizado el disparo, al punto de que el tribunal no pudo identificar siquiera cuál es el arma que él utilizó ese día ni tampoco se pudo determinar cuál fue la bala.

Así respondió a la pregunta sobre la peculiaridad de la causa para ir a la cuestión de cómo se abordó la causa y lo que notó como abogado. El profesional del derecho respondió que en realidad de parte del tribunal lo que hicieron es dictar una sentencia cómoda, lo que hicieron fue cerrar una causa que tenía que cerrarse como sea y encontrarse un culpable como sea realmente sin valorar de manera conjunta y armónica bajo las reglas de la sana crítica todo el proceso.

Sobre cuándo asumió la defensa, señaló que aproximadamente en el 2022, 2023. Acerca de si es la primera vez es abogado de un policía o tuvo otros casos, indicó que ya tuvo varios casos en los cuales representó a policías, generalmente un apoyo por parte de la institución, por lo menos hasta que exista una sentencia condenatoria hacia ese policía.

Se le preguntó sobre las características se dan en los casos que son juzgados los policías, mencionó  que en realidad el proceso es el mismo para todos, en el sentido de que se activan las garantías para todos, pero siempre la institución no les abandona, siempre existe cierto apoyo por lo menos psicológicamente de la institución.

Sobre si en este caso el suboficial Gustavo Florentín sintió abandono de los policías, respondió que como su defendido dijo en su indagatoria se sintió abandonado por la institución, él estaba muy ilusionado cuando ingresó a la Policía Nacional, pero apenas a los 2 años de su ingreso, ya tuvo este percance y a él le cambió la vida para siempre.

También si es cierto que le ofrecían algo a cambio de hacerse responsable del hecho, contestó que su defendido manifestó que un ministro le llegó a ofrecer dinero en efectivo, una casa y asistencia alimenticia para su hija hasta que cumpla los 18 años con tal de que él acepte la responsabilidad penal en esta causa.

Si van a apelar este fallo, refirió que sí, por supuesto, tiene entendido, que el 23 de abril es cuando se va a dictar la sentencia por escrito, van a ver los fundamentos y por supuesto, van a apelar.

La hija de Rodrigo Quintana sobrellevó el proceso mediante el apoyo de la familia materna

 

La abogada Rossana Figueredo expresó que es un proceso bastante doloroso y extenso y su representada en este caso es la menor ha tenido que sobrellevar desde que ha sido una niña hoy cuenta con 17 años, sin embargo la investigación, el proceso, las noticias toda esta situación de lo que ocurrió con su padre ella tuvo que vivir desde muy pequeña, tuvo que sobrellevar en todo su contexto social estando ella en la escuela y fue una situación muy complicada, muy dolorosa, muy difícil para la familia de ella.

Manifestó que muy al contrario que por ciertos medios se ha manifestado de que prácticamente se le ha apartado a los padres que son los únicos afectados e interesados en esta situación no se discute de que ninguna circunstancia de que los padres son afectados por la pérdida de su hijo.

Enfatizó que sin embargo, existe la menor, la hija de Rodrigo Quintana que directamente es la principal afectada por esta situación ella perdió a su padre y tuvo que sobrellevar el proceso, la investigación, todo lo que se dijo, todo lo que se mencionó, todas las versiones en todos los medios de comunicación a una muy corta edad ella tuvo que aguantar eso prácticamente estando en el desarrollo de su vida, estando en la escuela, en el colegio y hoy en día está acompañando gracias a una disposición de la Corte está acompañando presencialmente.

Refirió que la madre ha optado por dejarle acompañar en forma presencial el desarrollo de este juicio oral y público porque ella está muy interesada en conocer lo que realmente ocurrió con su padre y por sobre todo en acompañar el proceso y la sucesión de los hechos en este juicio oral.

Así respondió a la pregunta inicial de lo que es el proceso para la familia de Rodrigo Quintana. Luego se le consultó cómo contienen emocionalmente a la familia, respondió que la menor a la fecha sigue con tratamiento psicológico y tiene un apoyo total y absoluto de lo que es la familia materna, ella convive con la abuela, con la madre y justamente hoy la abuela materna le está acompañando.

Subrayó que siempre tuvo el sostén y el respaldo de la familia para que esta situación pueda ser sobrellevada por la misma.

Se le preguntó por qué desistieron de la reconstrucción, respondió que se pudo recabar los elementos que necesitaban en la constitución judicial consideraron que ya fue innecesario.

También si ellos como querella adhesiva denunció lo que pasó con las evidencias en el juzgado de garantías, contestó que la querella adhesiva tomó conocimiento de esa situación ya en el A.I. de elevación a juicio oral y público porque se realiza la audiencia preliminar nadie informó de esa situación, el extravío de esos elementos ya se toma conocimiento con el A.I. que eleva la causa a juicio oral y público que después fue recurrido y recién ahora se toma conocimiento completo dentro del juicio oral y público que se vuelven a encontrar

 

 

 

 

Condenan al suboficial Gustavo a la pena privativa de libertad de 24 años

 

Volvió a hablar la presidenta del tribunal Lourdes Garcete. Habló del análisis del artículo 65 del código para tratar la medición de la pena.

La presidenta del tribunal Lourdes Garcete concluyó que la pena justa que corresponde aplicar al señor Gustavo Florentín es de 24 años.

 

En cuanto a la escopeta que fue ofrecida como evidencia, ellos entienden que al no haberse podido establecer que fue utilizada para el hecho punible corresponde devolver a la Policía Nacional porque es un elemento de su propiedad.

 

En cuanto a las medidas han verificado la constancia de autos, no corresponde imponer medidas en este caso, el señor Gustavo Florentín ya cumplió la pena mínima para este hecho y es una disposición constitucional de que ya no se puede dictar una medida cautelar a pesar de la condena.

 

Sumado a esto entienden que no existe peligro de fuga por cuanto pesa en Gustavo Florentín una medida privativa de libertad en otro proceso pendiente.

 

La explicación de la sentencia se dio en un tiempo de una hora y de algo de minutos. Terminó de hablar, se retiraron los tres jueces de sentencia.

 

En la sala de juicios, los medios de prensa se acercaron al acusado y los periodistas realizaron varias preguntas al mismo.

 

El juez Manuel Aguirre explicó sobre la cuestión de las evidencias perdidas

 

Textos y vídeo Verónica Barrios.

La presidenta del tribunal pasó el uso de palabra al miembro Manuel Aguirre para explicar sobre el pedido de la hija de Rodrigo Quintana con respecto a las evidencias.

El miembro del tribunal, Manuel Aguirre, explicó al respecto que ante la protesta formal del Ministerio Público por las evidencias, básicamente la jueza Rossana Carballo en agosto de 2024 denunció ese hecho en la Superintendencia de Justicia y a la fecha está siendo tramitada por la gestión jurisdiccional del Poder Judicial. Consideró un hecho grave lo indicado por el Ministerio Público y amerita saber qué pasó con esa evidencia, no sé si aparecieron, pero en algún momento va a haber un dictamen de esta auditoría.

Agregó que por otra parte también el tribunal ratificando el derecho a la presunción de inocencia y garantías del justiciable, examinó la coartada que expuso el acusado en su declaración indagatoria, independientemente de que la defensa no lo haya alegado los decisores están obligados por esa garantía examinar esa hipótesis alternativa expuesta por el encausado, tal es así que se pusieron a mirar el vídeo durante largos minutos casi una hora utilizando el zoom, han utilizado cámara lenta y no encontraron probada esa alternativa solamente vieron un fogonazo, por lo tanto desestiman esa coartada expuesta por el propio justiciable.

Eso todo lo que dijo el miembro del tribunal y volvió a hablar la presidenta del tribunal Lourdes Garcete. Habló del análisis del artículo 65 del código para tratar la medición de la pena.

No saben cuál fue el arma homicida

Sentencia en causa de homicidio doloso

Sobre el arma, la presidenta del tribunal, Lourdes Garcete realizó unas consideraciones, otras cuestiones muy importantes va chequeando, en la cuestión del arma es importante para ellos mencionar hace a la teoría alternativa que plantea la defensa y tiene que ver con la atribución de la autoría al señor Arnaldo Báez y su teoría de que Gustavo Florentín no fue la persona que no disparó, ellos disintieron con la apreciación y la posición de la defensa.

 

No saben cuál fue el arma homicida. No fueron disparadas por la escopeta Taurus que es de Arnaldo Báez. No les permite desvincular a Gustavo Florentín porque encontraron otros elementos probatorios que les llega a afirmar su autoría, pese a que no pusieron identificar con precisión qué escopeta finalmente utilizó para disparar el proyectil que ocasionó la muerte a Rodrigo Quintana.

 

Ellos no se han quedado con el dictamen de Gómez Ranbado han observado con mucho detenimiento los vídeos que sirvió de fuente a este dictamen cómo se dio el ingreso, concluyeron que el ingreso a esta sede se dio en una formación triangular el agente policial que llevaba puesto el casco azul el que iba en la punta, ellos pueden advertir también de que inmediatamente producido este ingreso se produce un único destello, pueden igual concluir como lo hacen otros de los dictámenes de que este destello ilumina el rostro del oficial que se encontraba a la derecha del tirador entonces todo esto denota claramente de dónde provino el disparo. Es cierto ninguna de estas imágenes les permite ver el rostro de la persona que realiza el disparo, pero sí les permite identificar las siluetas, los movimientos que se realizan y a partir de ahí ellos van construyendo.

 

De hecho, el tirador se va aproximando a la cámara y a partir de ahí se puede observar el rostro, eso avala también la declaración de Arnaldo Báez sobre la identidad de la persona que tira ellos no se basan únicamente en esa declaración, sino de cotejo de todas estas imágenes y es por eso construyeron que el acusado ha tenido participación en esa conducta concreta.

 

La presidenta del tribunal realizó el análisis de lo que establece el artículo 105 inciso 1 y 2 numeral 2 porque son estos requisitos que deben acreditar y establecer con respecto a la punibilidad del acusado.

 

Ellos concluyeron que la conducta de Gustavo Florentín es punible conforme con las disposiciones del artículo 105 inciso primero y segundo numeral 2 modificado por la ley 3440 en lo que se refiere al uso agravado en concordancia con el artículo 29 inciso primero del código penal.

 

Esta es la decisión del tribunal.

 

Según fotogramas el suboficial Gustavo Florentín salió de la Comandancia con conocimiento de sus superiores

 

Con respecto a las circunstancias previas al ingreso del PLRA, como bien señaló la defensa ni siquiera es una cuestión controvertida, la presidenta del tribunal Lourdes Garcete manifestó que pero como ellos no pueden basar su decisión únicamente en la versión de hechos del acusado debe referir las pruebas que avalan esta cuestión del enfrentamiento enfrente del diario ABC y la persecución que se da a partir de ahí hasta llegar al PLRA.

 

En este sentido tienen un informe técnico que consiste en un conjunto de fotogramas o imágenes del circuito cerrado de la Comandancia de la Policía Nacional y es preciso indicar acá lo siguiente. Ellos mediante este vídeo, se refirió a los fotogramas en concreto, dos fotogramas, el primero de ellos en esta imagen se puede observar a las 17.46 del 31 de marzo del 2017 y otro de las 17.49 de la misma fecha, en esta imagen se puede notar con absoluta claridad a 6 agentes policiales en la oficina de guardia todos con uniforme incluso a una oficial llamando con otro camarada, se observa a un agente leyendo su pantalla del celular, hay un cuarto agente saliendo de la oficina y por último en el centro de la oficina se observa al acusado conversando con otro policía.

 

Tienen otros fotogramas que denotan la interacción del acusado de otras personas que se encontraban ahí presentes, se nota la presencia en el patio de la Comandancia de una mujer sin uniforme y vestida de civil esta mujer está sentada en un banco y al acusado se le observa aproximándose a la misma y en ese momento se le observa que traía el arma, se le observa claramente la culata de una escopeta aparentemente.

 

De toda esta secuencia de fotograma pueden inferir los movimientos que va realizando y las interacciones que va teniendo el acusado es que finalmente él mismo logra salir equipado con todos los dispositivos e indumentarias que son propias de esta agrupación Antidisturbios, él sale protegido con chaleco, pierneras, sale con una escopeta sin que nadie se lo impida.

 

Es indiscutible de que él salió de la Comandancia con conocimiento de superiores que se encontraban ahí sin que nadie se oponga a esta conducta.

 

De acuerdo con el cruce de llamadas, llegan a una certeza de que Gustavo Florentín dejó la sede de la Comandancia desconocen por orden de quién, pero lo cierto y concreto es que él participó de varios procedimientos antidisturbios en la tarde del 31 de marzo hasta llegar a ubicarse enfrente de la sede del partido liberal.

 

Con respecto a los hallazgos en la sede del PLRA, tienen el informe preliminar de actuación del 2017 que les arrojan datos con respecto a la escena del hecho y el documento refiere también que al momento ingresan los investigadores del lugar estaba sin protección perimetral, estaba rodeado de personas y periodistas de distintos medios.

 

En referencia a la descripción de cómo se encontraba la puerta principal, de ahí sacaron que esta puerta fue violentada, hay rastros de daños y sobre todo en la parte interior, estos datos son relevantes para ellos porque les permitió evaluar la verosimilitud de la declaración de Diego Garcete al ser coherente el informe con lo que él manifestó obviamente da credibilidad a todo lo que manifestó.

De hecho, Diego Garcete fue la persona que más interactuó con Rodrigo Quintana esa tarde, es una persona que se reconoció como amiga de la víctima, fue la persona con la que estuvo compartiendo esa tarde, son de la misma localidad de La Colmena, conocía muy bien a Rodrigo, les señaló y esto se coteja y se verifica con las imágenes de vídeo de que efectivamente Diego Garcete y Rodrigo fueron las últimas personas en ingresar al partido liberal porque ellos se encontraban charlando en la calle, explicó Diego Garcete que estuvo sosteniendo la puerta con otras personas para evitar el ingreso a agentes policiales.

 

Sentencia en causa de homicidio doloso

Luego de deliberar los jueces del tribunal volvieron y la presidenta del  tribunal Lourdes Garcete explicó el veredicto inició con la competencia, la prescripción para ir tratando sobre la existencia del hecho punible.

La presidenta del tribunal expresó que fue una deliberación bastante meticulosa, están en condiciones de explicar la sentencia, su veredicto en este caso que están juzgando hace casi un mes.

Con respecto a la deficiencia en la indagatoria, constataron que estos actos que la defensa estima de defectuosos los fundamentos ya fueron deducidos ante el juzgado penal de garantías en la audiencia preliminar, el juzgado de garantías se expidió en el auto de apertura a juicio rechazando cada uno de estos incidentes y lo ha hecho mediante la resolución 1248 esta decisión fue confirmada por la Cámara de apelaciones mediante el AI 261 del 2024.

Pasó a referirse a la cuestión principal hizo una salvedad porque esto es una cuestión que ha preocupado mucho a  la ciudadanía y se dio difusión en los medios acerca de quién dio la orden para ingresar en el PLRA.

Para el tribunal es importante que se entienda que el ámbito de su competencia está delimitado por lo que establece la Constitución Nacional y el Código procesal penal, en este sentido lo que se ha tratado a su conocimiento y va a ser objeto de su decisión es la acusación del Ministerio Público y la querella adhesiva que básicamente versa sobre una conducta concreta que se atribuye al señor Gustavo Florentín que ocurrió en un momento y lugar determinado y que tuvo como consecuencia la muerte del joven Rodrigo Quintana, esa es la materia de su conocimiento y decisión. Mencionó los hechos probados.

Citó entre los hechos probados que el 1 de abril de 2017 a las 0.33 horas aproximadamente Gustavo Florentín en compañía de otros agentes policiales en persecución de unas personas y que previamente habían vandalizado el local del diario ABC sobre la calle Yegros rompiendo una abertura de vidrio templado de dicha propiedad llegaron hasta la sede del partido liberal en la calle Iturbe, en ese momento y lugar los citados agentes policiales hallaron cerrado el acceso principal de la mencionada sede partidaria por varias personas que se encontraban en la vía pública en aquella madrugada ingresaron por esta puerta y bloquearon el acceso estando en dicha situación la puerta fue golpeada, pateada y violentada por varios agentes policiales, entre ellos Gustavo Florentín hasta que se encontraban dentro del local haciendo fuerza para impedir el acceso entre ellos Rodrigo Quintana y Diego Garcete cedieron y empezaron a correr, algunos como Diego Garcete intentaron refugiarse debajo de la escalera ubicada de izquierda a este acceso, otros intentaron huir a la planta alta de hecho lo lograron, un grupo de más de 10 personas tras un fallido intento de refugiarse en una oficina ubicada en la derecha del acceso decidió dirigirse al patio, es decir, recorrieron el pasillo principal dejando la puerta a sus espaldas y en estos puntos estaban Hugo Fleitas y detrás de éste Rodrigo Quintana, en simultáneo la puerta se abrió con un punta pie final de Gustavo Florentín quien además fue el primer agente policial en ingresar al local del PLRA pudiendo observar toda esta situación de estas personas corriendo hacia el patio sin obstáculo visual alguno mientras era escoltado y seguido por otros dos agentes policiales que fueron identificados como Arnaldo Andrés Báez y Ramírez.

Detalló que luego de atravesar el umbral ya de la puerta principal Gustavo Florentín a las 0.34 9 segundos apuntó la escopeta que en ese momento llevaba consigo al grupo de personas que se encontraba transitando el pasillo con dirección al patio, disparó el arma y 9 postas de plomo que contenía el cartucho percutido por esta escopeta impactaron en el flanco izquierdo de la espalda de Rodrigo Quintana quien había quedado rezagado, tras acusar el disparo Rodrigo Quintana cayó al suelo, a continuación Gustavo Florentín se aproximó hasta la víctima lo pisa a la altura del omoplato derecho de la víctima, lo mira detenidamente al menos dos veces en ese momento y prosigue su marcha hacia el patio.

 

Continuó citando que por último se acreditó que estos proyectiles estas 9 postas atravesaron varios órganos de Rodrigo incluidos sus pulmones que ocasionaron una hemorragia que derivó en una muerte agónica la que se produjo a las 0.38, en pocos minutos por una asfixia debido a la acumulación de sangre en sus pulmones.

 

Ellos han llegado a esta conclusión como bien explicaron y advirtieron al acusado al inicio de este juicio, no por los argumentos que únicamente trae el Ministerio Público, sino por las pruebas que sustentan estas alegaciones también las de la querella adhesiva.

Para defensa del policía en el tanque de agua es imposible guardar algo

 Causa de supuesto homicidio doloso

Constitución en el PLRA

La abogada Sandra Barrios, defensa del policía Gustavo Florentín narró que en la Constitución en el Partido Liberal Radical Auténtico(PLRA) que arriba principalmente vieron la ubicación de las cámaras, las cámaras que según el DVR no funcionaron o tal vez se borraron no pueden identificar muy bien qué lo que pasó, pero hay cámaras que sí están ahí, pero no grabó nada principalmente la entrada que sería muy importante porque mostraría lo que ocurrió ese día exactamente y no quería en la presunción lo que pasó afuera antes de que entrarán al local.

Se le preguntó qué resaltó la defensa en todo ese recorrido, respondió que en las escaleras destacaron que en la sede de la presidencia donde en teoría según la declaración de la testigo Lourdes Paredes estaba antes el circuito cerrado del local, pero hoy en día evidentemente se cambió de lugar y les dijo el encargado que probablemente cambió en la tesorería, no constataron eso, se fueron hasta la tesorería a ver el circuito cerrado.

Indicó que sí constataron que en la oficina de la presidencia ya no está y también subieron hasta la terraza para constatar el tanque de agua que en teoría fue donde Efraín Alegre hijo llevó la CPU para resguardar, sin embargo constataron que ese tanque siempre tuvo agua y estuvo funcionando antes, durante y después del hecho hasta hoy.

Enfatizó que lo que constataron que allí sería imposible guardar algo en ese tanque.

Se le consultó sobre la medición que se estaba realizando en el lugar si es la trayectoria del disparo, refirió que se midió de vuelta desde la entrada hasta el lugar donde las cámaras se pueden notar que recibió el impacto la víctima y lo que se logró constatar en esta medición es que difiere bastante de las medidas que dice el informe técnico de Gómez Ranbado que es mucho mayor la distancia según lo que se pudo verificar.

 

 

Declararon exviceministro de Seguridad interna y perito química en causa de supuesto homicidio doloso

 

En su declaración, Lorenzo Lezcano refirió que fue viceministro de Seguridad interna, tuvo contacto circunstancial. Recordó que observa que estaban interrogando sobre lo ocurrido en el PLRA, la discusión era quién entró, el segundo en ingresar fue Gustavo Florentín en la reunión.

 

Narró que el suboficial dijo que llegaron como refuerzo para ABC Color, avanzaron a la calle a contramano recibieron piedras, uno de los oficiales recibió un impacto, el de casco blanco atropelló y lo que pateó, ellos entraron, nadie tenía intención de matar.

 

Ante las preguntas de la defensa, respondió que no estaba ningún abogado presente dentro de la reunión, la duda era quién disparó. Recordó que el uniforme del suboficial era de torda la noche, le preguntó si desayunó. Le vio que manipulaba un celular.

 

Por último, la perito química Lilian Alfonso señaló que realizó la pericia de los hisopos. Mencionó que el resultado fue positivo a la presencia de nitritos. Explicó que existió disparo al ser preguntada por el fiscal Hernán Galeano lo que significa la presencia de nitritos.

 

A la pregunta de la defensa si puede determinar cuántos disparos se realizó, contestó que no se puede.

 

Ambos testigos declararon vía telemática. La próxima audiencia continúa el jueves 10 de abril a las 12.30.

 

 

 

 

Declararon dos comisaríos en causa de supuesto homicidio doloso

 

Luego el comisario Fidencio Rivas declaró ante el tribunal. Contó que fue jefe de investigación en la comitiva fiscal, fueron recibidos bien porque se calmaron. Describió que la escena estaba un poco desordenada.

Relató que a través de los vídeos identificaron a las personas, el suboficial Florentín, el otro era Báez y no se acuerda de quiénes eran los otros dos. Pormenorizó que se le aprehendió al suboficial Gustavo Florentín en la Agrupación, le llevaron directamente las preguntas, se le preguntó cómo entraron y sí dispararon.

Contó que estaba el comisario Abel Cañete y otro perito, participó de ese preguntado. No se acordó si hubo abogado, después vino una abogada no se acuerda el nombre puede ser que en ese momento estaba afuera.

No se acordó del rango del policía Gustavo Florentín. Refirió que en el momento de la entrevista no se puede utilizar el celular.

En tanto, El comisario Amado Cantero detalló que estuvo como jefe de la Comisaría 3ª Metropolitana, tuvo conocimiento del hecho, estuvo en la manifestación en Asunción, fue convocado en ABC Color, fue convocado por radio, luego le convocaron a la Subsecretaría de Estado de Tributación, también le convocaron para acudir al PLRA primero no podía irse, fue convocado otro oficial para acudir.

Siguiendo pormenorizando que después le comunicaron del fallecimiento de una persona, acudieron, pero no entraron. Al ser interrogado si sabía de una orden para ingresar en el PLRA, contestó que no tuvo conocimiento  de esa orden.

Declararon 5 testigos en causa de supuesto homicidio doloso

 

Ayer declararon Raquel Fernández, la fiscal que intervino en la causa; los comisarios Fidencio Rivas y Amado Cantero, el que fue viceministro de Seguridad interna desde entonces Lorenzo Lezcano y la perito química Lilian Alfonso. Tres testigos declararon en forma presencial y dos por vía telemática.

Luego de la Constitución en el Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), el tribunal y las partes volvieron al Palacio de Justicia. La audiencia se realizó en la sala 6 del quinto piso torre norte.

Se dieron las testificales y luego la producción de otros medios de prueba, las pruebas de la defensa y reprodujeron vídeos de distintos medios de comunicación de televisión sobre los incidentes que se dieron en el diario ABC Color y el PLRA.

La señora Raquel Fernández narró que cuando realizó la Constitución en la sede del PLRA junto el personal policial, ingresaron al primer espacio del PLRA, las personas estaban pisando y tocando la escena del crimen, trataron de proteger el lugar.

Continuó narrando que subieron con el comisario Abel Cañete y su asistente en la presidencia del PLRA, estaba un señor de apellido Bogado, dispuso que se incaute el circuito cerrado y el señor se negó a entregar, le llamó al señor Ranbado, llegó y abrió el equipo con un código universal.

Expresó que nadie tenía interés de colaborar con la fiscalía, salió de allí y llegó otra agente fiscal. Mencionó que de su oficina se fue a la morgue para realizar el levantamiento del cuerpo.

Enfatizó que en la cámara se ve la fabricación de bombas molotov y que ellos querían que no se viera eso, también que escondieron varias cosas. Relató que hicieron la inspección del cadáver, todos balines eran de plomo, se valió del informe del señor Ranbado para formular su imputación.

Contó que eran 4 policías los que ingresaron, uno de casco blanco quedó en el lugar. Refirió que el lugar del hecho estaba contaminado. Dijo que ella recibió una nota con la identificación de los aprehendidos de parte de la policía.

Indicó que cuando llegó no se encontraba el cuerpo de Rodrigo Quintana, se le llevó a Emergencias Médicas.

 

 

 

 

 

 

 

Tribunal se constituyó en el PLRA en causa de supuesto homicidio doloso

 

 

El tribunal presidido por la jueza Lourdes Garcete e integrado por los miembros Rossana Maldonado y Manuel Aguirre se constituyó con las partes y recorrió en diversos puntos del local del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA). Tanto la fiscalía como la querella adhesiva y la defensa del acusado Gustavo Florentín resaltaron puntos importantes de la causa durante el recorrido.

 

Primero vieron la puerta y luego subieron las escaleras para verificar dónde estaba la pantalla del sistema de cámaras, el sistema de cámaras, la base, se subieron en la presidencia después dónde estaba el tanque de agua para verificar las cámaras.

 

Bajaron las escaleras. Se fueron al patio, el estacionamiento, el baño. Vieron el portón que da a la calle. El actuario Pablo Benítez tomó registros fotográficos del lugar.

 

La Constitución en el PLRA se llevó a cabo en horas de la mañana. El acusado Gustavo Florentín estuvo presente.

 

En el inicio del recorrido, el fiscal Hernán Galeano resaltó que la distancia del impacto, que la distancia es corta a lo que está descrito en el informe pericial. Mientras la querella adhesiva lo que fueron los restos de los balines utilizados por los personales policiales al ingresar para que se vea la forma de la actuación de ellos en el interior del PLRA.

 

En tanto, el abogado de la defensa Ricardo Estigarribia pidió que se registre vía fotografía o filmación la ubicación de las cámaras y la distribución geográfica de las oficinas señaladas en el marco de las declaraciones, en lo que respecta a la presidencia y lo que hay encima de la escalera donde suben algunos equipos de informática.

Gran dispositivo de seguridad en causa de supuesto homicidio doloso

 

Antes de iniciar la audiencia el miembro del tribunal Manuel Aguirre preguntó por qué están muchos policías en la sala y el comisario Mario Ovelar explicó que el dispositivo de seguridad es debido a que recibió información de que habría incidentes.

 

Mañana se realizará a las 8.30 se realizará la Constitución del tribunal y las partes en el Partido Liberal Radical Auténtico(PLRA). Informó la presidenta del tribunal, Lourdes Garcete antes de que se dieran las testificales de 3 personas. Los tres testigos fueron Olga Paredes, Efraín Alegre hijo y el comisario Abel Cañete.

 

Primeramente se produjo la documental relacionada con el testimonio de Olga Paredes. El abogado Rodrigo Estigarribia dio lectura y resaltó algunos puntos de esa prueba documental.

 

En su declaración, Olga Paredes expresó que fue una víctima más esa noche. Manifestó que quienes sobrevivieron están para reinvidicar la memoria de Rodrigo Quintana.

 

Explicó que esa noche participaron de las manifestaciones contra la reelección de Horacio Cartes. Narró que a las 11 de la noche se reunieron para una cena, durante toda la noche escucharon rumores de que la policía iba a atacar el local del PLRA.

 

Siguió narrando que estaban en la calle y que se escuchó un tumulto, una patrullera con muchos efectivos, al ver eso empezaron los gritos y la corrida.

Contó que ve correr a Rodrigo a través del circuito cerrado y justo tomó el camino sin salida para él. Ante la pregunta del abogado Rodrigo Estigarribia cómo le identificó a Gustavo Florentín y respondió que a través del circuito cerrado.

En un momento de su declaración,  Olga Paredes refirió que identificaron al policía a través de los medios, vio pisar a Rodrigo en el circuito cerrado.

Después declaró el hijo del político liberal Efraín Alegre relató que estuvieron en la manifestación. Dijo que recuerda el cuerpo de Rodrigo Quintana, que su madre llegó y lo llevaron en una camioneta.

Enfatizó que estaban ahí para resguardar. Expresó que hasta ahora no confían en el Estado paraguayo, la imputación se hizo para perseguir a los jóvenes. Refirió que es un chivo expiatorio y que a una sola persona se le está juzgando que deberían estar otras personas en el banquillo de los acusados.

Por último, el comisario Abel Cañete pormenorizó que ellos llegaron luego del hecho acompañado por la fiscal, querían acceder a las evidencias, pero no pudieron entendieron el momento.

Contó que hubo una entrevista con el policía Gustavo Florentín donde confesó que ingresó y disparó. Ante la pregunta de la defensa, el comisario respondió que el policía no era necesario la presencia de un abogado, no estaba un abogado acompañando a Florentín, no se dio oportunidad para tener un abogado. Resaltó que fue en la entrevista donde confesó.

Pormenorizó que en la entrevista con el policía estaban el Ministro del Interior y otras personas.

 

 

¿Qué debe hacer el Estado para proteger realmente a la mujer?

 

Se le consultó a la exfiscal y exviceministra de la Mujer Liliana Zayas Guggiari el Estado que debe hacer para que proteger realmente a la mujer, ella respondió que lo que está pendiente de parte del Estado es la educación, según la ley 5777 en uno de sus artículos compele al Ministerio de Educación a incluir en la currícula conocimiento hasta en todos los niveles educativos conocimientos sobre los derechos humanos de las mujeres.

Reflexionó que mientras que se siga negando el acceso a la educación en derechos humanos de las mujeres se invisibiliza justamente estas situaciones que violentan los derechos, los principios de igualdad, de no discriminación, el principio de igualdad en el acceso a los cargos públicos, en el acceso a las oportunidades, en la participación política, todos estos derechos consagrados en la Constitución seguirán siendo vulnerados.

Enfatizó que se sigue llegando cuando los hechos suceden y eso es grave, no se puede hablar de una política pública de prevención, sino una política pública de reacción y otra vez consecuente de la acción de los medios de prensa que pusieron en conocimiento de la ciudadanía situaciones gravísimas de violencia contra la mujer.

Subrayó que el cambio debe ser estructural, la educación no debe ser solamente responsabilidad de un sistema educativo, si es un imperante porque compele a que el sistema educativo haga ese desaprendizaje de la cultura que domina, que le pone como un ser dominante al hombre y un ser sumiso y sometido a la mujer, pero sin dudas la educación principal es la casa, en los hogares, desde niños, la educación del sistema educativo tiene que ser un complemento a la educación que reciban los hijos en el hogar.

Agregó para eso los padres tienen que están comprometidos con reeducar y que sus hijos desaprendan que ellos tal vez pudieran haber aprendido, la cultura de la discriminación, de la desigualdad en el hogar donde todo lo que es público está asignado al hombre y todo lo que es privado el cuidado dentro de la casa, de los hijos, de los adultos mayores está simplemente es para la mujer.

Analizó que a partir de esas desigualdades que se producen en los hogares qué cambios puede hacer un sistema educativo si ellos están enseñando a los niños, a los adolescentes principios de igualdad y de respeto entre hombres y mujeres y ellos van a sus hogares y son totalmente desvalorizados los padres.

Expresó que si se va a llevar un doble discurso de la cuestión no se va a llegar a ningún lado y van a persistir las conductas que violentan a las mujeres sobre la base de desigualdad y la discriminación.

¿Qué tipo de sociedad necesita la mujer para que se sienta protegida?

 

La exfiscal y exviceministra de la Mujer Liliana Zayas Guggiari a esta pregunta contestó que la mujer necesita una sociedad comprometida. Remarcó que no se puede dejar que solamente el Estado actue la sociedad tiene que acompañar, la sociedad no es solamente la que debe hacer el reclamo al Estado garante, sino que también la sociedad debe acompañar, debe solidariamente denunciar estos hechos.

Consideró que hay un avance en lo que hace a las garantías y a visibilizar que las conductas violentas son crímenes, pueden derivar hasta la conducta más gravosa un feminicidio desde una violencia psicológica, una violencia intrafamiliar, una violencia sexual, una violencia mediática y finalmente una violencia feminicida.

Explicó que esto está visibilizado porque tenemos leyes que lo visibilizan, ahora bien si el sistema de justicia, si el sistema de prevención que establece esta misma ley 5777 y que reúne interinstitucionalmente a una Mesa de Prevención de la Violencia y otra vez subdivide en un sistema de prevención de la violencia con el Ministerio Público, el Poder Judicial a través de los juzgados de Paz, el Ministerio de la Defensa Pública, la Policía Nacional mediante sus comisarías especializadas, si estos no tienen operadores comprometidos y capacitados esta ley sin dudas no va a pasar del texto.

Se le preguntó qué tipo de Estado para que realmente se sienta protegida, respondió que tiene que haber un compromiso y un trabajo conectado no solamente por parte de Estado, sino de una sociedad que acompañe al Estado y con acciones.

También sobre qué tipo de personas tenemos que ser para esas mujeres víctimas de violencia, respondió que debemos ser comprometidas con lo que establecen nuestras normativas, desde la Constitución hasta esta ley 5777.

Contó que pocas mujeres tienen conocimiento de estas normativas. Expresó que debe haber participación de los hombres para que haya cambios.

Indicó que los que tienen que desaprender estas conductas a la par que visibilizarlas son hombres y mujeres.

Resaltó que la idea es que hombres y mujeres del sector público y privado, sociedad toda, familia, se comprometa que esto es un problema grave, que se cobra vidas y que merece ser erradicado desde una educación en igualdad.